苏轼是一个善于运用奇妙的联想来阐释人生哲理的艺术大师。

他一生坎坷,仍保持豪迈超旷的心态;宦海沉浮,仍对社会怀抱一腔热情。

是矛盾的人生和对儒释道思想的融通以及对审美人生境界的不懈追求,形成了他充溢着淡泊、通达、恒久的宇宙人生观意识,并成就了他遗世独立的人格力量和作品。

《前赤壁赋》作为“超绝古今”的绝唱,已经陶冶和影响了千百年来的读者。

本篇将对赋中体现的儒家、道家等哲学思想予以探讨,同时兼谈一些人生启示。

楼主说的可是苏轼的《前赤壁赋》？

苏轼写的这篇《前赤壁赋》用现在的话属于散文，要从散文形散神不散的特质着手理解这篇文章。先了解下文章背景。

苏轼因“乌台诗案”获罪流放黄州，这是他人生的重要转折。政治上失意访惶，精神上孤独苦闷，但是生性旷达的诗人在老庄佛禅和山水之乐中求得解脱，才写了千古传唱《念奴娇?赤壁怀古》和《赤壁赋》这样充满哲学意味，凝聚人生思考的名篇佳作。

《前赤壁赋》以浪漫的笔调描写了月夜美景和泛舟江上饮酒吟诗的舒畅情怀，继而通过客人及其幽怨的洞箫声调，引出一番主客争辩，以探讨人生观和宇宙观。

“客”的回答，阐发了怀古伤时之情，感情色彩甚为悲伤。“客”之所以“悲”，在于触景伤怀，有感于人生短暂。眼前之景，很容易让人联想到曹操的诗句，进而联想到曹操兵败赤壁的惨状。 这么个“一世之雄”尚且随着“大江东去”，而销声匿迹，有为者尚且如此，更何况我们生命短暂、有志而无为者，羡慕长江永恒，哀叹人生短暂，表现出一种消极的人生观和虚无主义思想。对于封建社会的文人士大夫来说，当他们政治失意或生活遇到挫折的时候，往往就陷入这样的苦闷与迷茫之中。像曹操《短歌行》中说的：“何以解忧？唯有杜康！” 这是古人解救自我的好方法。李白在感叹“夫天地者，万物之逆旅；光阴者，百代之过客”以后，不是接着说：“浮生如梦，为欢几何？古人秉烛夜游，良有以也”；另一位唐代诗人韦庄也说过：“须愁春漏短，莫诉金杯满。遇酒且呵呵，人生能几何！”。

但苏轼不用此法。他认为举杯消愁只有愁更愁，俗话说“心病还要心药医”，欲求精神苦闷的真正解脱，只有求之于自身在哲学上的“解脱”，所以虽然他借客之口表达了自己的悲情，但醉翁之意并不在宣扬这种悲观的论调，而是沿用赋家“抑客伸主”的方法，力求阐明万物变与不变的道理，超脱于无益的悲观，凭仗哲学武器，他的精神世界也就随之而转出了一个更新的境界。因此文中的“悲”与豪放风格并不矛盾。苏子的回答照应文章开头的写景和客的笑话，以明月、江水作比，说明世上万物和人生，都既有变的一面，又有不变的一面。从变的角度看，天地万物就连一眨眼的功夫都不能保持不变； 而从不变的角度看，万物和人类都是永久存在的，用不着羡慕长江的无穷和明月的永不增减，也用不着哀叹人生的短促。应该轻物质而重精神，执着于自己的不朽事业，保持平静超然的心态和乐观旷达的情怀。

作者的某些语言容易被误解为及时行乐，但这种思想并未从文章中直接反映出来，表明的观点是希望一个人不要发无病之呻吟，不要去追求那种看似超脱尘世其实并不现实防幻想境界；而应适应现实，在目前这种宁静恬适的环境中不妨陶醉于大自然的怀抱。苏轼的这种观点包含一定的合理性，因为他不同意看问题绝对化，注意到事物相反相成的辩证关系。但这种观点并非科学，因为作者沿袭了庄子的相对主义观点，否认衡量事物的客观标准，抹杀事物质与量的实际界限。总之，在当时的背景下，作者的观点还是积极的。 这种“物我一致”的观点说明了苏轼对生命的肯定和对生活的热爱。 大自然是个无穷宝藏，可以作为人们的精神寄托，所以苏轼认为人对自然万物，不该取的不取，该取的就取。不必因“吾生之须臾”而羡慕其“无穷”，而要使无穷的自然万物为“吾生”所享用，从中得到乐趣。

纵观苏轼一生，既坚持了一个富有社会责任感的士大夫积极入世、刚正不阿、恪守信念的人格理想，又保持了文化追求超越世俗，追求艺术化的人生境界与心灵境界的高度和谐。无数的宦海风波和人生挫折铸炼了诗人宏大旷达胸怀—尤其当我们读他这一时期的作品时，能否更多一些人生的感悟与哲理的思考？